Winston Churchill definió el choque final de civilizaciones como entre "los gobiernos que son propiedad de su gente y los gobiernos que son dueños de su gente". Estamos en esta guerra ahora. Luchamos por si seremos esclavos o libres, si seremos capaces de determinar nuestro propio destino o si el gobierno tomará todas las decisiones importantes en nuestras vidas.
Algunas personas prefieren que se tomen todas las decisiones por ellos. Es por eso que algunos de los que salen de la cárcel cometen un delito deliberadamente para poder volver a la cárcel. La seguridad de no tener que tomar decisiones por sí mismos es preferible a la libertad para algunos. Hay algunos Americanos que prefieren que el gobierno micro-administre sus vidas en lugar de asumir la responsabilidad de administrar sus propias vidas. Aun así, hay muchos más Americanos que nunca vivirán bajo tal tiranía.
El gobierno no es nuestro enemigo. El gobierno es necesario. La cuestión es qué tan grande y controlador permitimos que sea. Los gobiernos que crecen más allá de sus límites efectivos son el peor enemigo que ha tenido la libertad. Nuestro gobierno se está acercando a ese punto ahora, y de alguna manera lo ha superado. Se está determinando ahora si continuaremos siendo una república donde el pueblo sea el soberano supremo y el gobierno sirva al pueblo, o si volveremos a otro sistema feudal donde el pueblo exista para el gobierno.
En nuestro tiempo, esta es una distinción primaria entre globalismo y nacionalismo. El globalismo es un movimiento hacia un mundo bajo un gobierno y una autoridad máxima para forzar la conformidad de todas las personas con lo que unos pocos piensan que deberían ser nuestras vidas. En contra de esta filosofía están los nacionalistas que buscan la libertad y la independencia de las naciones para elegir su propio rumbo y que el gobierno sirva al pueblo y no al revés.
Como se cubrió en breves Resúmenes anteriores, las dos primeras colonias exitosas en Norteamérica tuvieron la experiencia de cuán devastadoramente ineficaz era para la gente compartir un jardín común. Ambos experimentaron la pérdida de la mitad de sus colonos por hambre cada año hasta que decidieron permitir que cada individuo tuviera su propia parcela de tierra para cultivar. Después de esto, nadie volvió a morir de hambre. Había tal abundancia de alimentos en sólo un año bajo esta libre empresa básica que comenzaron a comerciar con los Nativos Americanos y a exportarlos a Europa. En sólo un año, pasaron del hambre a la abundancia. Ese es el poder de la libre empresa. El hambre es el resultado del socialismo y el colectivismo.
Cada vez que se ha implementado el colectivismo en la historia, éste ha resultado en la destrucción de la productividad, mientras que la libre empresa ha llevado a los avances y la prosperidad más productivos jamás registrados. Dios hizo al hombre para ser libre y no funcionamos bien sin libertad. América surgió para convertirse en el "líder del mundo libre" para oponerse a la tiranía del globalismo y el colectivismo. Es un gran privilegio, pero también una responsabilidad. Es una posición desde la que nunca podemos bajar la guardia. Puede ser más fácil no estar en esta posición de liderazgo, pero no sería mejor. Como nación, "fácil" nunca ha sido el camino que hemos elegido, y no lo será en el futuro previsible.
Hay ideales nobles y atractivos en el globalismo, y hay algunos principios en el nacionalismo que parecen innobles y egocéntricos. El nacionalismo extremo también ha llevado a la tiranía, al igual que aún las mejores filosofías llevadas a los extremos se han vuelto destructivas y condujeron al mal. Sin embargo, la historia es un testimonio seguro de que cada vez que se han aplicado los ideales aparentemente nobles y atractivos del globalismo, han resultado en la total esclavitud y el control totalitario, así como la depravación. Cuando se han aplicado algunos de los principios del nacionalismo que parecen muy egoístas, han resultado en el bienestar de todas las personas. ¿Por qué?
El idealismo puede ser el peor enemigo de lo bueno, lo verdadero y lo justo. Los ideales pueden ser buenos cuando están arraigados en la realidad y la verdadera naturaleza humana, pero destructivos cuando los basamos en la irrealidad de lo que algunos piensan que debería ser la naturaleza humana. Las mismas personas que animarán más la idea de compartir todo suelen ser las que no compartirán o trabajarán en el jardín común, pero esperan que todos los demás lo hagan. Simplemente revise las donaciones caritativas en las declaraciones de impuestos de los "progresistas" de hoy.
Los marxistas a menudo señalan a la primera iglesia cristiana en Jerusalén como los primeros comunistas porque vendieron sus propiedades y tenían todas las cosas en común. Para entender el testimonio bíblico, debemos entender que no todo lo que el pueblo de Dios hizo y que está registrado en las Escrituras fue la voluntad de Dios. Nos lo dijo para que pudiéramos ver el fruto de las acciones antes de juzgarlas. Al observar esta práctica de la iglesia del siglo I en Jerusalén, una pregunta que debemos hacernos es ¿por qué esta práctica no fue adoptada por ninguna otra iglesia? Entonces tenemos que preguntarnos por qué años después, otras iglesias en el mundo están recolectando ofrendas para "los pobres de Jerusalén". Parece haber sido algo que parecía una buena idea y que comenzó bien, pero que finalmente resultó en pobreza, al igual que cualquier otro intento de esto en la historia.
Es un principio teológico básico que cuando hay una excepción en las Escrituras, no basamos nuestra doctrina en la excepción, sino en el peso de las Escrituras. Sin embargo, esa excepción existe por una razón, y siempre debemos estar abiertos a que Dios nos llame a seguir la excepción. Puede haber sido la voluntad de Dios que la iglesia de Jerusalén vendiera todo y uniera sus recursos para prepararse para lo que vendría sobre esa ciudad. Se reportó que en el año 70 d.C., cuando Jerusalén fue destruida por los romanos, ni un sólo cristiano se perdió porque todos se habían marchado, sin nada por lo que quedarse allí.
Nos guste o no, incluso en el reino se nos dice que "cada uno comerá del fruto de su propio árbol". No se trata de posesividad o egoísmo; se trata de mayordomía. Dios le dio al primer hombre el trabajo de "cuidar el jardín" para ser productivo, y hay una necesidad profunda en nosotros que es satisfecha cuando creamos y producimos.
Una de las razones principales expresadas por los Fundadores para dedicarse a proteger la propiedad privada fue cumplir con la enseñanza de la Parábola de los Talentos, que trata sobre la mayordomía. En última instancia, todo le pertenece a Dios, ya que se nos dice que la tierra y todo lo que contiene es suyo, pero Él incluso nos ha dado nuestras vidas en mayordomía. Nuestra propiedad / mayordomía es temporal, pero es importante que la administremos bien.
Según esta parábola, el que administró bien fue el que multiplicó lo que le fue confiado y por eso fue llamado "bueno y fiel". Al que no administró bien se le llamó “esclavo malvado y perverso” (ver Mateo 25: 21-26). Esto fue de las enseñanzas de George Whitefield, el predicador principal que encendió el Primer Gran Despertar en América y estableció el ADN espiritual de la República Americana.
Antes de la colonización de América, apenas habría lugar en la tierra donde pudieras pasar tu vida construyendo un negocio, adquiriendo y desarrollando propiedades, y no estar en peligro de que el soberano decidiera que lo quería y simplemente te lo quitara. La República Americana fue el primer lugar desde el establecimiento de Israel en su Tierra Prometida en el que el gobierno no sólo tenía prohibido hacer esto, sino que también se le exigía proteger la propiedad de las personas, lo que se consideraba un mandato divino del gobierno.
La sujeción en asuntos menores estalla todos los días y es sentida por toda la comunidad de manera indiscriminada. No mueve a los hombres a la resistencia, pero los atraviesa a cada paso, hasta que se ven inducidos a renunciar al ejercicio de su propia voluntad. Así, su espíritu se quebranta gradualmente y su carácter se debilita; mientras que la obediencia que se exige en unas pocas ocasiones importantes pero raras sólo exhibe servidumbre en ciertos intervalos y arroja la carga de ella sobre un pequeño número de hombres. Es en vano convocar a un pueblo que se ha vuelto tan dependiente del poder central para elegir de vez en cuando a los representantes de ese poder; este raro y breve ejercicio de su libre elección, por importante que sea, no evitará que pierdan gradualmente las facultades de pensar, sentir y actuar por sí mismos, y así caer gradualmente por debajo del nivel de humanidad. ―Alexis de Tocqueville, Democracia en América
Para solicitar copias adicionales de este Resumen Histórico, o para solicitar una copia de nuestro catálogo más reciente, llame al 803-802-5544 ext. 266. Para solicitar otros libros y recursos en línea, visite store.morningstarministries.org
© 2020 por Rick Joyner. Reservados todos los derechos.
